在学校里，老师们常聊起一个话题：
校长的任期到底该多长才合适？
有的校长干了三五年就调走了，留下一个半拉子工程；
有的校长一待就是十几年，学校变成了他的私人秀场。
到底哪种情况更利于学校的发展？
01 | 频繁更换：急功近利，苦了学校
大家都知道，校长是任期制的，三到五年一个周期。
理论上说，干不好就走人，干得好可以连任。
但现实中，频繁更换校长对学校来说影响很大。
一个新校长上任，往往要花不少时间去熟悉学校的情况。
等刚理出点头绪，任期可能已经过半了。
于是，他只能挑些见效快的项目去做，
比如刷刷操场、修修校门、搞点能在短时间出“成绩”的东西。
可是，真正影响学校长远发展的事情，
比如课程体系建设、教师队伍培养、校园文化塑造，
都需要慢慢积累，三五年根本见不出效果。
于是校长容易变得急功近利：
只想留下点看得见的政绩，甚至有的为了保平安，选择不折腾。
结果就是，学校的发展被耽搁，老师们也缺少安全感和归属感。
02 | 长期不换：抱残守缺，弊端渐生
反过来，如果一个校长在学校一待就是一二十年，看似学校稳定，其实风险更大。
再有能力的人也不可能面面俱到，时间久了，总有一些短板会放大。
更麻烦的是，人情和权力的关系会慢慢渗透进学校。
校长在一个地方待久了，生活圈子和工作圈子交织在一起，难免出现亲近远疏的现象。
比如某个亲戚来谋份差事，某个熟人托个关系评个优、升个职，
刚开始可能还比较谨慎，时间久了，也就默认了。
久而久之，学校的制度形同虚设，公平也打了折扣。
更可怕的是，老师们畏于校长的职权，不敢反对，不敢质疑。
学校看似井井有条，其实创新活力早已消耗殆尽。
你会发现，操场年年修，宿舍年年补，
钱花了不少，但该解决的老问题依然年年存在。
03 | 那么，到底几年合适？
结合这两方面来看，校长的任期既不能太短，也不能太长。
太短，根本看不到长远规划的成果；
太长，又容易形成固化和利益圈子。
比较理想的情况，应该是6到10年。
为什么这么说？
三五年时间，校长可能还在熟悉阶段；
六七年之后，基本能把自己的教育理念落实下去；
十年左右，差不多已经把自己的优势发挥到了极致。
如果再久不换，弊端就会慢慢积累。
期满换一个新校长接手，反而能给学校带来新的气象。
当然，这里面还有一个前提：选贤任能。
如果一开始选的校长就不合适，那即便让他干两个任期，伤害只会更大。
所以有些地方试行的试用期，其实很有必要。
短短一两年，就能看出来一个校长是真有本事，还是光会摆花架子。
如果不合适，应该果断止损，而不是将就。
04 | 老师们的真实感受
作为老师，其实我们最怕的就是频繁折腾。
刚刚适应一个校长的管理思路，又来一个新校长；
上一任强调课堂常规，这一任强调素质拓展，下一任又提出特色课程。
每换一次校长，学校的目标都在摇摆，老师们的心气也被消耗。
所以，校长任期问题，说到底是一门平衡的艺术。
——太短，不利于长远发展；——太长，容易滋生弊端。
一个校长在学校干6到10年，差不多就是最合适的时间。
既能把自己的教育理念落到实处，又不至于在权力的温水里待太久。
毕竟，学校是大家的，不是某个人的。
好的校长来了，尽力去干；
离开的时候，干净利落。
对此，你怎么看呢？
手机炒股软件推荐提示：文章来自网络，不代表本站观点。
